“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”
这是中国北宋理学家张载的一段名言。以今人之眼来看，可谓狂傲至极；以今人之心揣度，似乎又不合情理。四句话，产生五个疑窦。
难道我们没有心，需要先生来立？难道我们不会生活，需要先生来教？难道我们不知学习，不能继承圣学遗产？难道万世太平，缺了先生则不可？如果一切都由先生做了，我们干什么！
所有问题归一处：张载先生，似乎您错了。每一个生命，都有其自由权力；万世太平，由众人完成，而非一人之功。
而张载先生在说这段话时，何曾贪得一人之功，又何曾贪求一毫之名。他所说的，其中另有玄机，只是时代久隔，为人所难知。疑者今人无错，被疑者张载亦不谬；错就错在，无心而知。#传统文化#1、今人之心，何处来
《楞严经》阿难寻心之旅的典故，最能说明心为何物。
“汝之心灵，一切明了。若汝现前，所明了心，实在身内，尔时先合了知内身……纵不能见心肝脾胃，爪生发长，筋转脉摇，诚合明了，如何不知？必不内知，云何知外？是故应知，汝言觉了能知之心，住在身内，无有是处。”
现实中诸多事物，只因未曾细想；而细思之后，往往打破传统认知。阿难觅心，即是这般。
不少人往往认为，心在身内。正如所言，如若心在身内，人之以心运识，理应先感身内之物，而后才可透过身体，外观身外世界。事实并非如此，“住在身内，无有是处”。这个心，不是心脏器官的有形之物，为有神识、知“我之为我”的心。
心不在身内，是否在身外？譬如透过窗户观赏堂前竹林，沙沙作响，摇曳生影。如果心不在竹林中，如何能看到竹林？而心若在竹林中，此心实属竹林之心，而非我心。又是一层矛盾。
如此论下去，此心不在外，也不在内，是否在中，中心之“中”？而这个“中”同样找寻不到。“中”字之义，也是虚设而立。
不在中间，不在内外、左右、上下，觅心无处可寻。而此心又无处不在，如将帅指挥认知、意识及全身的活动。就连“觅心”这件事，也是心的行动指挥。
由此可知，心不可以有形之物看之，当以无形之意来论。跳出形而下的世界来论，即可回看《易》“太极生两仪”之道。
“太极”无形，饱含宇宙全理，湛然处静，属于玄妙不可知的境界。“阴阳两仪”由太极化出，将动而未动，尚未生出四象、五行等有形世间，属于意的境界。所谓有意则行，无意则停，有意无意间，两仪环抱，“模棱两可”中。
由此可见，心具太极、两仪双重真义，静则冥守，动则化物；因其形而上，故无所不能，无所不在。人具无穷潜力之道，实为太极无穷之理。
虚静太极之“灵”，为不用之心；而人之心，为大用之心。用心处世，则须循必然之理。张载先生所言“立心”，即是此大用之心。“为天地立心”者，即是以天道为师，心印太极，揭示出人间正道，以为万世之用。
譬如今人之心，从初生之时的父母教育，到求学之时的师长训诫，再至进入社会的独自践行，无不是一步步地培养出，这颗正道大行之心。否则，人之初生，仅为有灵，何曾有心？
2、天地无心，故须立
天地若有心，岂不有性；有性，岂不有情；有情，岂不有偏私；有偏私岂不有寿命？有心，有性，有情，有偏爱，有寿命，即非天地乾坤，而是人。
圣人无情而有大义，不过循道而为。故圣人以道为师，可为天下人楷模，而无一人不认可；故圣人用世之心，可为天下人之心，而无一心乖离。
圣人“立心”，有心而有理，有理而有则，有则而有路，有路即是道。人间道与天道无异。圣人立心，而以无心为用，正如老子所言：“我有三宝，持而保之，一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先。”
“慈”者，如释家“同体大慈，无缘大悲”。圣人即凡人，凡人即圣人，终究只是人，无高下之别，大缘无缘、同体共生。
“俭”者，《易》所谓天道节用之理。虽为圣，不受世人追捧供奉。受人追捧，即有绝对高下之分、卑贱之别；我为一，众生为一，即为二元世界。追捧心与圣心为二心，二心则彼此阻隔，大道停滞不流通；不流通则不可用，不可用即是浪费奢靡。
“不敢为天下先”，如庄子“不为物先，不为物后”。为物先，则成遥遥在上的造物主；为物后，则被物所役使。圣人为天下“立心”之时，即是天下共道之时，并无彼此先后。哪怕你我称之为圣人，不过一名而已，之于天道的敬畏之意。
故“为天地立心”，立的是天下大用的道德规范，孔子之仁，道家之俭，释家之善。本是一心，并无三理。
故“为生民立命”，立的是全生之道。以此心而行，无乖觉之意，在正道沧桑中，不会走向背离天道的弯路、背离规律的辟径。全性而来，无损而生。
故“为往圣继绝学，为万世开太平”，是点题之意。圣道之学，天下之则，万世太平之基。岂张载先生可继，人人可继。非独继圣人遗志，圣人不过一传法人而已。一切与你我切身有关。
张载先生之语，并非虚妄大言。张载先生可说之，今人也可说之，其为志。天道周流，无论印入圣人心、凡人心，皆可通达。抛弃偶像成见，即与圣人千载谋面，太之道，天下平。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjslczl/6641.html
